Подумалось о том, что у любых жёстких договоренностей есть своя «ахиллесова пята».
———————-
Софизм "Крокодил и ребёнок". Предположительно, он принадлежит философу-софисту Кораксу
Крокодил выхватывает ребенка у женщины и говорит: «Угадай, отдам я его тебе или нет. Ответишь правильно — верну ребенка. Не угадаешь – не отдам»
Женщина ответила:
– Ты не отдашь его.
Крокодил обрадовался:
– Ты не получишь ребенка! Если ты угадала моё намерение не отдать ребенка, то я не могу его отдать, иначе сказанное тобой не будет истинно. Если же я собирался отдать ребенка, то ты не угадала, и по нашему уговору он остается у меня.
– Если ты не собирался отдавать ребенка, то ты должен отдать его по нашему договору – ведь я угадала твое намерение. Если же я ошиблась, и ты действительно собирался отдать мне ребенка, то ты всё равно должен его отдать, иначе сказанное мной перестанет быть ложью и станет правдой.
Кто прав? К чему обязывает крокодила данное им обещание? К тому, чтобы отдать ребёнка или нет? И к тому и к другому одновременно. Это обещание внутренне противоречиво и невыполнимо с точки зрения логики.
Вечная философия